Skill-Gap-Analyse im Consulting: So erkennen Sie Kompetenzlücken, bevor sie zum Projektrisiko werden

Im Consulting sind Menschen das Produkt. Was eine Beratung liefert und was sie glaubhaft versprechen kann, hängt ganz von den Fähigkeiten ab, die in ihrem Fachbereich stecken. Wer nicht genau und aktuell weiß, welche Fähigkeiten das tatsächlich sind, trifft jede Entscheidung zu Staffing, Angeboten und Entwicklung zumindest teilweise im Blindflug. Am Anfang steht, Beratung als Kompetenz zu begreifen: die konkreten Fähigkeiten zu kennen, die gute Beratungsarbeit ausmachen, und sie mit derselben Sorgfalt zu erfassen wie technische Fähigkeiten.

Die Folgen kennt jeder, der in einer Beratung oder bei einem Professional-Services-Anbieter schon einmal Projekte verantwortet hat: Ein Team wird anhand von Lebensläufen und Annahmen zusammengestellt, und zwei Wochen nach Projektstart zeigt sich eine Kompetenzlücke. Eine Ausschreibung geht verloren, nicht weil das Unternehmen die Arbeit nicht hätte leisten können, sondern weil das Angebot das nicht überzeugend zeigen konnte. Ein Senior Consultant jongliert drei Mandate gleichzeitig, weil niemand wusste, dass zwei jüngere Kolleginnen und Kollegen inzwischen so weit sind, mehr zu übernehmen.

Nichts davon ist ein Staffing-Versagen. Es sind Versäumnisse bei der Kompetenztransparenz. Und eine Skill-Gap-Analyse, richtig durchgeführt, auf der richtigen Ebene und bevor das Problem eintritt, verhindert genau das.

Warum Beratungsunternehmen Lücken zu spät entdecken

Das übliche Staffing in Beratungen beruht auf Entscheidungen zu einem bestimmten Zeitpunkt. Ein Projektbriefing kommt herein, jemand stellt ein Team aus Leuten zusammen, von denen er weiß, dass sie verfügbar sind, und das Projekt startet. Gibt es eine Kompetenzlücke, zeigt sie sich während der Umsetzung, also dann, wenn ihre Behebung am teuersten ist.

Dass das so regelmäßig passiert, hat zwei strukturelle Gründe.

Der erste ist der Proximity Bias. Lässt sich der gesamte Talentpool nicht auf einer Plattform nach Kompetenz und Kompetenzniveau durchsuchen, besetzen Projektverantwortliche ihre Teams fast automatisch mit den Leuten, die sie ohnehin kennen. Wer eine eher stille Rolle hat, an einem entfernten Standort sitzt oder in einem weniger sichtbaren Team arbeitet, wird übersehen. Nicht etwa, weil die Kompetenzen fehlen, sondern weil sie im Moment der Entscheidung niemand sieht. Das Know-how ist im Unternehmen vorhanden, man findet es nur nicht schnell genug, um es zu nutzen.

Der zweite sind Kompetenzdaten als Momentaufnahme. Die meisten Beratungsunternehmen verwalten Kompetenzen über Lebensläufe, LinkedIn-Profile oder jährliche Leistungsbeurteilungen. All das sind Momentaufnahmen, die schon in dem Augenblick veralten, in dem sie entstehen. Eine Beraterin, die in den letzten sechs Monaten Expertise in einer neuen Technologie aufgebaut hat, taucht damit im Staffing-System nicht auf, bis jemand daran denkt, ihren Eintrag zu aktualisieren. Die Lücke zwischen dem, was Menschen können, und dem, was das Unternehmen über ihr Können weiß, wächst ständig.

Eine Skill-Gap-Analyse, die mit aktuellen, laufend gepflegten Kompetenzdaten arbeitet, löst beide Probleme. Sie macht Fähigkeiten im gesamten Fachbereich sichtbar, nicht nur bei den Leuten, die ein bestimmter Projektverantwortlicher zufällig kennt. Und sie zeigt, wo die Mitarbeitenden heute wirklich stehen, statt wo sie standen, als ihr Lebenslauf zuletzt aktualisiert wurde.

Die vier Arten von Kompetenzlücken, die Beratungen am meisten kosten

Kompetenzlücken sind nicht alle gleich. In Beratung und Professional Services geht der Großteil der Projektrisiken, des Margendrucks und der verpassten Chancen auf vier typische Arten von Lücken zurück.

Ausdünnung der Practice

Diese Lücke entsteht langsam und fällt plötzlich auf. Ein Fachbereich, der heute drei echte Expertinnen und Experten hat, hat in achtzehn Monaten vielleicht nur noch einen, wenn zwei das Unternehmen verlassen oder ins Management wechseln. Die Kompetenz ist vorhanden, zumindest vorerst, aber es fehlt die Tiefe, um sie im großen Maßstab zu halten.

Die Ausdünnung einer Practice ist besonders gefährlich, weil sie in Momentaufnahmen unsichtbar bleibt. Die Skill-Gap-Analyse zeigt heute kein Problem, sondern eines, das sich anbahnt. Eine Skill-Gap-Analyse auf Practice-Ebene, die nicht nur betrachtet, wer eine Kompetenz hat, sondern wie viele Personen sie auf produktivem Niveau beherrschen, ist der einzige verlässliche Weg, das zu erkennen, bevor es zur Krise wird.

Auf diesen Unterschied kommt es an: Nur weil jemand als Einsteiger eine Kompetenz im Profil stehen hat, ist das noch keine verfügbare Kapazität. In MuchSkills reichen die Kompetenzstufen von 1 bis 9. Wer auf Stufe 1 bis 3 steht, ist noch in der Entwicklung und kann in der Regel nicht selbstständig Ergebnisse liefern. Produktive Projektarbeit beginnt ab Stufe 4. Bei einer Skill-Gap-Analyse für einen Fachbereich zählt, wie viele Personen auf Stufe 4 oder höher stehen, und nicht, wie viele die Kompetenz insgesamt in ihrem Profil haben.

Single Points of Failure

Ein Kopfmonopol liegt vor, wenn eine Kompetenz, oft eine kritische mit direktem Kundenkontakt, im Fachbereich nur von einer einzigen Person auf Expertenniveau beherrscht wird. Ist diese Person im Urlaub, wechselt sie aus einem Projekt heraus oder verlässt sie das Unternehmen, ist die Kompetenz praktisch verschwunden.

Diese Kompetenzlücke gehört zu den häufigsten und teuersten in Beratungen, weil man sie von innen kaum sieht. Die Expertin oder der Experte ist meist leistungsstark und geschätzt; die Abhängigkeit stört niemanden, bis sie plötzlich zum Problem wird. Eine Skill-Gap-Analyse auf Abteilungs- oder Fachbereichsebene, gefiltert auf Kompetenzen mit geringer Redundanz, also mit nur ein oder zwei Personen auf Expertenniveau, deckt diese Abhängigkeiten auf, bevor daraus ein Ernstfall wird.

Fehlallokation auf der Bench

Bench-Zeit ist teuer. Noch teurer ist aber eine Fehlallokation auf der Bench, also verfügbare Beraterinnen und Berater, deren Kompetenzen nicht zur anstehenden Projektpipeline passen. Denn hier kommen die Kosten ungenutzter Zeit und verpasste Projektchancen zusammen.

Bei dieser Lücke fehlen keine Kompetenzen. Es geht um Kompetenzen, die zwar vorhanden sind, aber nicht wirksam eingesetzt werden, weil das Unternehmen kein ausreichend klares Bild davon hat, was jede Person auf welchem Niveau kann. Eine Skill-Gap-Analyse mit Blick auf die Pipeline, also welche Fähigkeiten die Projekte der nächsten drei Monate erfordern und wer sie mitbringt, ist der direkteste Weg, Fehlallokationen auf der Bench zu verringern und vorhandene Talente effizienter einzusetzen.

Daniel Nilsson, Mitgründer von MuchSkills, bringt es so auf den Punkt: „Bei einer Kompetenzlücke fehlen nicht immer Menschen. Die meisten Kompetenzlücken lassen sich mit dem vorhandenen Personal schließen, wenn besser sichtbar wird, was die Menschen bereits können.“ Der Reflex, neu einzustellen, entsteht oft aus mangelnder Kompetenztransparenz, nicht aus tatsächlich fehlenden Fähigkeiten.

Kompetenzlücken in Ausschreibungen

Die vierte Art von Lücke kostet Unternehmen Geld, bevor ein Projekt überhaupt beginnt. Wenn eine Ausschreibung den Nachweis bestimmter Fähigkeiten verlangt, etwa technische Zertifizierungen, Branchenexpertise oder Methodenerfahrung, und das Unternehmen diese Nachweise nicht schnell oder klar genug findet, geht das Angebot entweder geschwächt raus oder gar nicht.

Hier trifft die Skill-Gap-Analyse direkt auf den Umsatz. Ein Unternehmen, das regelmäßig Skill-Gap-Analysen für seine Zielbranchen durchführt, weiß im Voraus, welche Fähigkeiten es glaubwürdig zusagen kann und welche es erst entwickeln oder einkaufen muss, bevor es bestimmte Arten von Aufträgen anstrebt. Die Unternehmen, die regelmäßig gewinnen, haben genau diese Lücke geschlossen: zwischen dem, was sie liefern können, und dem, was sie nachweislich liefern können. Mehr dazu, wie sich das in der Praxis auswirkt, lesen Sie in Die versteckten Kosten veralteter Lebensläufe bei Consulting-Ausschreibungen.

So führen Sie eine Skill-Gap-Analyse im Consulting durch

Der Ablauf folgt denselben vier Schritten wie jede Skill-Gap-Analyse: aktuelle Fähigkeiten erfassen, Anforderungen festlegen, Lücken identifizieren, Maßnahmen planen. Im Consulting gibt es bei jedem Schritt allerdings Besonderheiten, die man genauer betrachten sollte. Die vollständige Methodik mit allen Schritten im Detail finden Sie im umfassenden Leitfaden zur Skill-Gap-Analyse.

Vorhandene Fähigkeiten erfassen, und zwar im richtigen Detailgrad

Ein Kompetenzinventar, das nur zeigt, welche Kompetenzen es im Fachbereich gibt, ist für die Beratungspraxis zu grob. Sie müssen wissen, wer welche Kompetenz auf welcher Stufe beherrscht und ob die Person gerade frei ist. Beim Staffing lautet die Frage nie „Haben wir diese Kompetenz?“, sondern „Haben wir diese Kompetenz auf dem Niveau, das das Projekt verlangt, bei jemandem, der noch nicht voll verplant ist?“

Die Kompetenzskala von 1 bis 9 in MuchSkills ist genau für diese Unterscheidung gemacht. Sie bildet praktische, im Alltag angewandte Kompetenz ab, nicht theoretisches Wissen. Wer auf Stufe 4 steht, liefert in den meisten Situationen zuverlässig; wer auf Stufe 7 steht, kann die Arbeit leiten und andere anleiten. Für das Projekt-Staffing liegt die Mindestschwelle meist bei Stufe 4. Für Expertenrollen mit Kundenkontakt suchen Sie Stufe 7 und höher. Eine Skill-Gap-Analyse, gefiltert nach Stufenschwelle und kombiniert mit Verfügbarkeitsdaten, liefert ein Staffing-Bild, mit dem sich tatsächlich arbeiten lässt.

Anforderungen festlegen, vor dem Projektbriefing, nicht danach

Die wertvollste Skill-Gap-Analyse im Consulting ist die, die sich an künftigen Anforderungen orientiert, nicht an aktuellen. Vor einer großen Ausschreibung, vor dem Einstieg in einen neuen Fachbereich, vor einer Recruiting-Runde lautet die Frage nicht „Welche Kompetenzen fehlen uns heute?“, sondern „Welche Kompetenzen brauchen wir in den nächsten sechs bis zwölf Monaten, und wie sieht das im Vergleich zu dem aus, was wir haben?“

Grundlage dieser vorausschauenden Analyse sind Kompetenzprofile auf Rollenebene, also die priorisierten Kompetenzen, die jede Projektrolle auf dem geforderten Niveau unbedingt braucht. Damit wird die Lückenanalyse von einer reaktiven zu einer proaktiven Aufgabe.

Die Lücke identifizieren und richtig deuten

Sind die aktuellen Fähigkeiten erfasst und die Anforderungen festgelegt, wird die Lücke sichtbar. Sie richtig zu interpretieren, erfordert jedoch Sorgfalt.

Eine große Lücke ist nicht immer dringend. Wird die Kompetenz erst in zwei Jahren gebraucht und lässt sie sich durch gezieltes Training aufbauen, ist sie eine Entwicklungspriorität, kein Recruiting-Notfall. Eine kleine Lücke kann gefährlicher sein als eine große, wenn sie eine kritische Kompetenz ohne Redundanz betrifft. Nur eine Expertin oder einen Experten für eine Technologie zu haben, auf der ein zentrales Serviceangebot beruht, ist eine fragile Position, egal wie klein die Lücke im Bericht aussieht.

Ausführlicher erklärt der umfassende Leitfaden zur Skill-Gap-Analyse, wie Sie die Ergebnisse auswerten und priorisieren. Das Tool zur Skill-Gap-Analyse in MuchSkills führt diese Analyse in Echtzeit für festgelegte Rollen, Teams oder Fachbereiche durch. So haben Sie stets ein aktuelles Bild statt einer Momentaufnahme aus dem Review des letzten Quartals.

Maßnahmen planen: weiterqualifizieren, einstellen, umbesetzen oder umstrukturieren

Die vier Hebel, um eine Kompetenzlücke in der Beratung zu schließen, sind dieselben wie in jeder Organisation: Weiterqualifizierung der vorhandenen Mitarbeitenden, externe Einstellungen, interne Umverteilung von Talenten oder eine Neugestaltung der Arbeit. Im Consulting werden sie allerdings meist anders gewichtet.

Interne Umbesetzungen sind oft der schnellste und zugleich am wenigsten genutzte Hebel. Wenn die Kompetenzdaten vollständig und aktuell sind, lassen sich verfügbare Beraterinnen und Berater neuen Projekten danach zuordnen, was sie wirklich können, und nicht danach, was ihr Jobtitel vermuten lässt. Der Team Builder von MuchSkills bietet dafür zwei Modi: eine einfache Suche mit direkter Auswahl oder einen kompetenzbasierten Modus. Dort legen Sie die benötigten Kompetenzen fest, und die Plattform schlägt aus dem gesamten Fachbereich die verfügbaren Personen vor, die am besten passen.

Externe Einstellungen sind nötig, wenn die Lücke real ist und sich durch Entwicklung nicht rechtzeitig schließen lässt. Sie sollten aber der letzte Hebel sein, nicht der erste. Denn eine Fehlbesetzung kostet in der Beratung nicht nur Recruiting-Aufwand. Sie bedeutet Projektrisiko, Risiko für die Kundenbeziehung und die Opportunitätskosten der Zeit, die in die Korrektur des Fehlers fließt.

Skill-Gap-Analyse im Beratungsunternehmen kontinuierlich machen

Eine einmalige Skill-Gap-Analyse ist nützlich. Eine kontinuierliche verändert alles.

Die Unternehmen, die Kompetenzen am konsequentesten managen, betreiben das nicht als HR-Thema. Sie tun es, weil ihre Margen davon abhängen, jederzeit zu wissen, welche Fähigkeiten im Fachbereich vorhanden sind und ob sie zu den Projekten in der Pipeline passen. Ist dieses Bild stets aktuell, fallen Staffing-Entscheidungen schneller, Angebote werden überzeugender und Lücken kleiner, weil man sie früher erkennt.

Dafür braucht es den Wechsel von periodischen Momentaufnahmen zu einem kontinuierlichen Datenmodell. Das heißt: Kompetenzprofile, die die Mitarbeitenden selbst regelmäßig aktualisieren, statt dass HR sie einmal im Jahr neu aufbaut, die Führungskräfte anhand ihrer Beobachtungen in der Praxis bestätigen und die organisationsweit in einer Form sichtbar sind, mit der Projektverantwortliche genau dann arbeiten können, wenn eine Staffing-Entscheidung ansteht. Für Beratungs- und Professional-Services-Unternehmen ist das der Unterschied zwischen einer Kompetenzplattform und einer Kompetenzdatenbank: Die eine ist lebendig, die andere nur ein Archiv.

Für den praktischen Einstieg: Unter Skill-Gap-Analyse für Beratungs- und Professional-Services-Unternehmen finden Sie die vollständige Methodik, auch dazu, wie Sie ein Kompetenzinventar aufbauen, das verlässlich genug ist, um Staffing-Entscheidungen darauf zu stützen.

Fazit

Am teuersten sind für Beratungen nicht die Kompetenzlücken, die in einem Bericht stehen. Es sind die, die mitten im Projekt, bei der Bewertung eines Angebots oder dann zutage treten, wenn eine Schlüsselperson das Unternehmen verlässt. Früher erkennen lassen sie sich nur mit einem aktuellen, verlässlichen Bild davon, was Ihr Fachbereich tatsächlich leisten kann, und nicht davon, was Ihre Lebensläufe versprechen.

Entdecken Sie das Tool zur Skill-Gap-Analyse von MuchSkills und sehen Sie, wie kontinuierliche Kompetenztransparenz für Beratungs- und Professional-Services-Teams aussieht, oder lesen Sie im umfassenden Leitfaden zur Skill-Gap-Analyse die vollständige Methodik nach.

Möchten Sie sehen, wie das in Ihrem Unternehmen funktioniert? Consulting-Demo buchen.

‍